Плитный фундамент, пожалуй, наименее распространён в отечественном частном строительстве. Причина в высокой материалоёмкости: расход бетона и арматурной стали в разы больше, чем при строительстве ленточных или столбчатых конструкций. Соответственно, обходится строительство плитного основания весьма недёшево.
Однако, такой тип фундамента обладает очевидными преимуществами перед другими конструкциями. Он позволяет возводить здания любого типа, в том числе тяжёлые, многоэтажные, на самых проблемных грунтах. Если толщина слабонесущих грунтов (торфянистые, илистые, мелкие пески и т.д.) настолько велика, что нет возможности «пробить» их сваями до основания с достаточной несущей способностью, плитная конструкция вообще единственная возможность построить дом.
Плитный фундамент, называемый ещё плавающим, представляет собой армированную железобетонную плиту, служащую опорой для всех частей здания. Глубина заложения плиты не играет никакой роли: для здания с подвальным этажом она может располагаться ниже уровня промерзания, для дома без подвала — располагаться на поверхности земли. Плита представляет собой цельную, очень жёсткую и прочную конструкцию, в минимальной степени подверженную внешним воздействиям. Просадки (в том числе неравномерные) грунтов, силы морозного пучения плите не страшны. Она может немного просесть или сдвинуться, но конструкция плиты позволяет перераспределить воздействия сторонних сил. Несущие конструкции здания не испытают излишне высоких нагрузок, деформации исключены.
Плита минимально зависит от состояния грунтов, на которой покоится. Она движется автономно, «плавает» на поверхности земли. Это свойство позволяет фундаменту без последствий переносить даже довольно сильные землетрясения. Именно поэтому плавающий фундамент повсеместно применяют в Японии. В отличие от России, на плитных фундаментах возводят значительную часть частных домов и в Западной Европе. По крайней мере, в странах с относительно холодными зимами и не всегда прочными грунтами. Это Британские острова, Скандинавия, Германия, Голландия и Бельгия, Северные районы Франции.
Причём, заподозрить сверхэкономных немцев и их соседей в расточительности сложно. И не всегда причиной для выбора плитной конструкции являются слабонесущие грунты. К примеру, шведы и норвежцы, обитающие на прочнейших скальных грунтах, предпочитают строиться именно на плитах. Основных причин тому две. Первая — надёжность и прочность такого фундамента. Каменный дом в неизменном виде простоит века, его можно будет передать праправнукам. Каркасный дом, когда обветшает или надоест, можно будет разобрать и собрать на плитном фундаменте другой, посовременнее.
К тому же, дом на плавающем фундаменте на цивилизованном рынке недвижимости будет стоить дороже и купят его охотней. Вторая причина — высокая скорость строительства плитного фундамента. Европейские строительные компании возводят плиту от первого колышка до полного окончания монолитных работ дня за три.
Монолитный или сборный?
В отечественных учебниках для строителей, кроме монолитной, можно встретить рекомендации по проектированию и строительству сборных и сборно-монолитных конструкций плитных фундаментов. В предписанном партией и правительством стремлении индустриализировать и типизировать всё, что только возможно, наши инженеры создавали и такие, странные с точки зрения западных разработчиков, конструкции. Как ни странно, подобные решения можно встретить и сегодня, хотя и нечасто. Рекомендуем даже не рассматривать подобный вариант, что бы ни говорили адепты советского сопромата. Не вдаваясь в подробности, скажем, что применение сборных элементов значительно ухудшает прочностные характеристики плиты, а обещанная экономия незначительна либо вообще отсутствует.
Сплошной или решётчатый?
Реальный путь значительно снизить расход бетона и стали — соорудить плиту не сплошной, а решётчатой. Если по-простому, сделать в плите «дырки». Нежелательно, чтобы их площадь превышала 50% от общей. Если больше — придётся усиливать армирование, экономия на материалах невелика. Но на практике решётчатые плиты применяют не столь часто, как можно было бы ожидать. Рациональные европейцы такое решение в частном строительстве вообще не используют. Основных причины три. Первая: значительно усложняется опалубка, растут трудозатраты, увеличиваются сроки строительства. Вторая: решётчатую конструкцию сложнее утеплить и гидроизолировать, в ней хуже проводить коммуникации. Третья: пустоты решётки всё равно придётся засыпать песком и щебнем, утрамбовать, соорудить бетонную стяжку. Если взвесить все эти факторы, экономия на решётке по сравнению со сплошной плитой не столь очевидна.
Источник: baurum.ru